南京護(hù)欄安裝

聯(lián)系電話/ Contact

文章詳情

迎著成都的朝陽，陳老先生雙腿剛跨過道路的中心南京護(hù)欄網(wǎng)價格，就被一輛疾馳而來的二輪摩托車撞倒。想抄近路遛彎，卻被撞進(jìn)醫(yī)院，陳老先生后悔不迭。更沒想到，自己一把年紀(jì)，還因此坐了牢。

一、行人也可能成為交通肇事罪的犯罪人

年近7旬的陳老先生被撞傷。而摩托車司機(jī)羅某更慘，不僅車輛受損，而且他顱腦損傷，搶救11天后死亡。

公訴機(jī)關(guān)以交通肇事罪，起訴陳先生，建議量刑1年10個月。

意外，行人竟然成為交通肇事罪的犯罪人。絕多數(shù)情況下，行人可都是交通肇事罪的受害者呀。

不過，《刑法》第133條并沒有將行人排除在交通肇事罪的犯罪人之外。該條規(guī)定，只要是違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者是公私財物遭受重大損失的，即構(gòu)成交通肇事罪。

有關(guān)司法解釋明確規(guī)定，“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T或者非交通運(yùn)輸人員”均可能構(gòu)成交通肇事罪。

二、在什么情形下，行人可能成為交通肇事罪的犯罪人？

必須同時具備三個條件：第一，行人違反交通運(yùn)輸法規(guī)。第二，發(fā)生了重大事故。第三，行人對事故的發(fā)生承擔(dān)主要或者全部責(zé)任。

首先，本案中，陳某違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。

《道路交通安全法》第62條規(guī)定，行人通過路口或者橫過馬路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施。第63條規(guī)定，行人不得跨越、倚坐道路隔離護(hù)欄設(shè)施。

陳某為了趕時間，在明知前方有人行橫道的情況下，仍然跨越道路中心的隔離護(hù)欄，橫穿機(jī)動車道，已經(jīng)違反了交規(guī)。

其次，這次事故造成摩托車駕駛員羅某死亡，屬于重大事故。

第三，陳某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任。

經(jīng)過現(xiàn)場勘查，事發(fā)路段為干燥路面，羅某戴安全頭盔，駕駛摩托車時速接近40公里，而該路段限速是60邁。摩托車符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

總之，羅某已經(jīng)盡到了安全注意義務(wù)，沒有違反交通運(yùn)輸法規(guī)的行為。

事故發(fā)生的主要原因在于陳某的突然橫穿行為。

同時，經(jīng)過鑒定，陳某在事故發(fā)生時，具有完全刑事責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)為自己的違法犯罪行為承擔(dān)全部后果。

陳某從沒想過，自己的橫穿馬路行為會構(gòu)成犯罪，也就沒有想過去自首。

在接到協(xié)助調(diào)查通知后，他如實(shí)供述了自己的行為過程，依法可以從輕處罰。

另外，他也是偶犯、初犯。最終，法院從輕判處有期徒刑1年6個月。

三、行人交通肇事案是“非常態(tài)案件”，令人警醒

在人們的觀念中，機(jī)動車一方處于強(qiáng)勢，而行人往往處于弱勢，受到了法律的特殊保護(hù)。

《道路安全法》就明確規(guī)定，如果機(jī)動車與行人發(fā)生碰撞，無論機(jī)動車一方是否有過錯，都要承擔(dān)一定程度的民事賠償責(zé)任。

而陳某的交通肇事案成為一起“非常態(tài)案件”。

陳某不僅不會得到任何賠償，反而要支付機(jī)動車駕駛員的經(jīng)濟(jì)損失。還要為此付出18個月的自由，代價不可謂不大。

一生清白、本應(yīng)安享晚年的陳老先生，對自己的一時僥幸而后悔。

這起案件為行人“中國式過馬路”敲響了一記警鐘。遵守交通規(guī)則，人人有責(zé)，人人都是受益者。

案件來源：成都市錦江區(qū)人民法院。